『クライマーズ・ハイ』（１０） ｂｙ．山歩きの好きな福岡の弁護士

　今朝の朝刊トップは、原発の事故原因でした。
　「甘い津波対策　事故原因」

　「政府事故調が中間報告」
　「国・東電、冷却も不手際」

　見出しが並んでいます。
　日航機の事故原因報道もこんな感じだったでしょう。

　このようなニュースをスクープするかどうかとなると
　報道人としてはやはり大きな仕事だったのでしょうね。

　さて、薬害肝炎救済法の立法内容を調整するに当たって
　もっとも難しかったのはどこでしょう？

　普通は賠償額とかだと思いますよね。
　でも実際は「前文」の内容です。

　前文というのは、個々の条文からはわかりにくい
　法律の趣旨・目的を明らかにするもの。

　憲法の前文はとても有名なので
　知っている人もおおいでしょう。

　　日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し
　　われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と

　　わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって
　　再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し

　　ここに主権が国民に存することを宣言し
　　この憲法を確定する。　

　で、はじまるあれです。　
　このような前文は一般の法律にもあります。

　われわれは、本件が１万人以上もの被害者を発生させた薬害で、国の責任・
　反省に基づき、被害者全員の救済を行うことを明記するよう求めました。

　最大の焦点は、本件薬害の拡大責任のみならず
　発生責任まで認めて謝罪するかどうか。

　薬害肝炎の原因製剤であるフィブリノゲン製剤は１９６４年に承認され
　１９７８年にアメリカのＦＤＡが承認を取り消した後も放置されました。

　でも、早い時期の責任をみとめた福岡地裁や名古屋地裁の判決でさえ
　承認時の責任までは認めていません。

　それゆえ、発生責任を認めた前文にするのは
　そうとう高いハードルでした。　

　マスコミの注目度もたかく、協議にはいる前から
　某社が「発生責任を盛り込まず」などと誤報を流していました。

　おそらく与党筋か議員筋からのリークでしょうが
　なぜ一言、こちらに確認する労を惜しんだんでしょうかねぇ？

　とまれ、与党側が提案してきた文言は、ほぼ現在の法文どおり。
　問題の部分はこう。

　　政府は、感染被害者の方々に甚大な被害が生じ、
　　その被害の拡大を防止しえなかったことについての責任を認め…

　どうです？
　さすがです。政治です。わかりますか？

　この文言は、被害の拡大責任だけを認めているようにも読めますし
　発生責任をも認めているようにも読めます。

　つまり、加害者側と被害者側で文意を読み分けようよ
　という妥協案なのです。

　誰が考えたのかしりませんが
　知恵者はいるものです。

　また、後に与党と弁護団とで法案骨子の合意をみたとして
　共同記者会見が開かれた際、こんなやりとりがありました。

　ある記者が与党ＰＴに
　「前文は発生責任を認めたのかどうか？」と質問しました。

　われわれはこの質問に緊張しました。ファージーにしておく妙案を
　台無しにするおそれがあったからです。

　川崎二郎ＰＴ長の回答は「どこかの時点で薬害肝炎を発生させた責任が
　あることは間違いないでしょう。」というものでした。

　これもさすがです。
　内心ほっとしつつ感心しました。

　記者は、発生責任＝承認時責任として質問したはず。
　これをとっさに個々の被害発生責任と読み替えて回答したのですから。　　

　われわれとしても
　この妥協案に乗ろうと判断しました。

　これ以上無理をして
　元も子もなくすことは避けたかったからです。

　かくて最大の難所をなんとか乗りこえ
　一安心したことを覚えています。

　さて、長い長い前置きになりましたが
　ここからが本論。

　前文について与党と弁護団とのあいだで
　調整がついたあとのこと。

　クライマーズ・ハイ状態からアルコール・ハイ状態に移行するため
　われわれは永田町から赤坂見附へむかって歩いていました。

　携帯電話の呼び出しが鳴り
　相手は某社の知り合いの記者でした。

　運動のはやい段階から
　被害者の声を熱心に報道してくれていました。
　
　記者の要請は
　前文の全文をおしえてほしいというもの。

　他社は与党筋が情報を入手できるけれども同社はパイプが細いため
　弁護団から入手するほか手がないというのです。

　かなり長いやりとりをへて
　なんとかお断りしました。

　与党と弁護団との協議内容は
　他言禁止となっていました。

　弁護団から情報が漏れたことを口実にされ
　協議が流れてしまうことは絶対に避けなければなりませんでした。

　やむを得ないとは思うものの、なんとも後味が悪く
　その夜は心からくつろぐことができませんでした。

　翌朝刊は全社で
　前文の全文が報道されていました。

　与党筋からマスコミに流されたものでしょう。
　ま、こちらとは立場がちがいますから。

　某社もどうやら共同通信から
　情報を入手して落とすことは避けられたよう。

　いまでも、これが記者とおつきあいしていて
　いちばん後味が悪い思い出です。

　でも、われわれ弁護士は依頼人の利益を最大限守るのが仕事
　記者さんたちは真相を報道するのが仕事。

　たがいの理念・目的がちがうのですから
　ときに協力し、ときに反発することはやはりやむを得ませんよね。

　　　　　　　　　　　ちくし法律事務所　弁護士　浦田秀徳

『クライマーズ・ハイ』（７） ｂｙ．山歩きの好きな福岡の弁護士

　新聞記者・新聞づくりはほんとうに厳しい仕事
　おつきあいが難しい人種であるのも、そこに由来しています。

　なにせ、毎朝（毎夕）、４～５紙を並べて
　成績発表がなされるわけですから。

　どこかがスクープしてても、どこかがネタを落としても
　一目瞭然です。

　弁護士が訴状を作成するとして、お客さんが５人の弁護士に依頼して
　毎朝比べられたりしたらと思うと大変です。

　（新聞は大量生産品であるのに対し
　　弁護士の仕事は一品ものである違いでしょうか）

　新聞の場合、同じ内容で何百万人もの読者が
　その情報をもとに行動するという重圧もあります。

　天気予報ひとつとっても、ハズレた日には
　苦情の電話が殺到しているのではないでしょうか？

　記事の質の良さが販売部数と直結するわけではないとしても
　記者・編集者としては記事こそが商品です。

　他社に負けない商品を提供したい。
　これぞ記者魂でしょう。

　もともとこうしたドライブがあるところに
　未曾有な大惨事が飛び込んできたわけです。

　主人公の悠木もまわりのメンバーも極度の興奮
　＝クライマーズ・ハイ状態に陥ります。

　つまり、自分を見失い、道を見失い
　事故を起こしやすい危険な状態です。

　日ごろ伏流していた社内の人間関係の軋轢やヒビ割れも
　顕在化し、怒号が飛び交います。

　そのような状態のなかで
　難しい決断をつぎつぎに迫られます。

　とくに悠木をいらだたせたのは
　自分で現場を踏んでいないという焦燥感。

　やはり現場百回、われわれの仕事に通じます。
　現場を踏まない判断に自信がもてないのは当然でしょう。

　悠木が見失っていた自分と道を再発見するきっかけは
　事故遺族が社に新聞を求めてやってきたこと。

　被害にはじまり被害に終わる
　これもまた弁護士と共通するセオリーでしょう。　

　ハイライトは、墜落事故原因について報道するかどうか
　甲論乙駁、社内の意見は鋭く対立し、収束しません。

　判断は全権の悠木に委ねられ
　彼は確証なしと判断し、報道しない決断をします。

　しかし翌朝、他社がこれを報道し、事後的にみれば
　悠木の判断が間違いだったことが判明します。

　間違った作為（フォールス・ポジティブ）ではないものの
　間違った不作為（フォールス・ネガティブ）です。

　しかしレトロ（事後的に過去を振り返ってみて）の誤判断が
　プロ・スペクティブにも（事前の判断として）誤判断とは限りません。
　
　悠木の胸中には、クライマーズ・ハイ状態の自覚があったでしょうし
　間違った報道をしたばあいの遺族の心痛への配慮もあったでしょう。

　これに対し、社を辞めるきっかけとなった論点は、事故世論の下
　読者の声欄に、一命の尊厳性を訴える投書を掲載する勇気。

　まったく鮮やかな
　対比です。

　『クライマーズ・ハイ』はスペクタクルな印象ですが
　実は「行動しない勇気（悠木？）」と「行動する勇気」を描いています。

　ラスト、悠木が谷川岳・杖立岩という「現場」を踏んで
　自己を回復するようにみえます。やはり現場を踏まねば。

　大なり小なり日々決断を迫られるわれわれにとって
　思わずうなりたくなるしぶい小説です。

　　　　　　　　　　　　　　ちくし法律事務所　弁護士　浦田秀徳